10:31 PM
Ben
Ik weet t, het is al lang niet meer actueel, maar toch: Dan Brown begon zijn boek DaVinci Code met een voorwoord dat zomaar zegt dat alles wat daarna volgt gebaseerd is op waargebeurde feiten, empirisch waarneembaar bewijs en historisch materiaal. En omdat ik via deze post van Jos Strengholt weer even moest denken aan de onzin die toendertijd door meneer Brown als waarheid werd verkondigd en door iedereen maar klakkeloos werd aangenomen, kan ik het niet laten om nog even te reageren op nog meer van dit soort onzin wat ik onlangs tegenkwam op het web.
Het gaat om de similariteit die er lijkt te zijn tussen de christelijke boodschap van het evangelie, het verhaal van Jezus Christus zoals we dat in het Nieuwe Testament lezen en andere godsdiensten of griekse, romeinse, egyptische of andere mythologie. Ene meneer Antoni knalt bijv. zoiets gewoon even op het web, alsof we dan allemaal maar zelf slim genoeg zijn om de conclusie te trekken. Prima, maar dan niet voordat we alle historische feiten op tafel hebben. Voor wie nog meer van dit soort onzin tegenkomt misschien wel interessant. Je moet tenminste wel weten wat je gelooft en waarom.
Hier mijn reactie:
Het spijt me Antoni, maar dit is echt je reinste onzin. Als je goed historisch je huiswerk doet dan zul je zien dat deze vergelijkingen allemaal bij elkaar geraapt zijn door mensen die graag vergelijkingen zagen (ook als ze er niet waren, kon je met een beetje creativiteit van alles verzinnen).
Toegegeven, sommige overeenkomsten zijn terecht later door de kerk opgepakt, bijv. om beter aan te sluiten bij de belevingswereld van het toenmalige publiek. Let wel, ik keur dit niet goed. Maar je moet het vergelijken met kerken die vandaag de dag proberen aan te sluiten bij de huidige belevingswereld door muziek te maken met een elektrisch gitaar en een drumstel ipv een orgel, een harp, of een panfluit voor mijn part.
Ook zijn er mogelijk door volksoverlevering zaken 'bijgeslopen', doordat mensen zelf associaties gingen leggen. Dit geldt bijv. voor de datum van 25-12. Deze details, zoals ook de aureolen die je in je laatste comment noemt, zijn later in het Christendom geslopen, door invloeden van andere religies. Maar dit behoort geenszins tot de leer van Jezus of zijn eerste volgelingen. Je zult bijv. die datum ook nergens in de Bijbel genoemd zien worden. Jezus heeft het nergens over aureolen, zijn discipelen schrijven er ook niet over. Hij speelde geen drumstel, geen orgel en geen panfluit. Met andere woorden: op het badwater valt misschien van alles aan te merken, maar dat zegt nog niks over het kind.
Om even in te gaan op de voorbeelden die je noemt:
Mithras
1. Hij is geboren op 25 december. Zoals gezegd lees je nergens in de Bijbel dat Jezus op die datum geboren is. De traditie is later ontstaan, inderdaad mogelijk beïnvloed door andere culturen. Maar het heeft dus niks te maken met het Bijbels christendom.
2. Hij is niet geboren uit een maagd, maar uit het niets (of uit een rots). Er bleef een grot achter. Hoewel sommige films Jezus' geboorte in een grot afbeelden lees je in de Bijbel niets over waar hij geboren werd, behalve dan dat zijn ouders niet in de plaatselijke herberg terecht konden, en dat de baby uiteindelijk in een voerbak voor dieren is gelegd.
3. Er zouden bij Mithras herders zijn geweest. Echter, Mithras is in de Mithraische overlevering ontstaan met de goden, nog voor het ontstaan van de mensheid, er waren dus nog geen herders. De herders die genoemd worden - in een document dat van later dateert dan de oudste Bijbelse manuscripten over de geboorte van Jezus - kunnen dus geen mensen van vlees- en bloed geweest zijn. Als dit deel van het Mithraische verhaal al in de oorspronkelijke, voorchristelijke manuscripten voorkwam, zou het verwezen hebben naar e.o.a. 'geestelijke' (andere goden), of figuratieve wezens.
4. Verder had hij geen 12 discipelen (de enige verwijzing daarnaar zou te maken moeten hebben met graveringen die verwijzen naar de 12 sterrenbeelden in de - ook toenmalige - astrologie; de discipelen van Jezus daarentegen lijken toch echt mensen van vlees en bloed te zijn, historische figuren, die later ook boeken schreven - een lastige taak voor sterrenstelsels).
5. Dat hij goden in de familie had verwijst puur naar mythologie (m.a.w., niet alleen was zijn vader een god, maar er was een heel pantheon aan goden om hem heen, ook hier een totaal ander beeld dan wat je in een Bijbels christendom aantreft).
6. De woorden over het drinken van bloed zijn niet van Mithras, maar van Zarathustra. Hoewel Zarathustra 2000 jaar v.C. geleefd zou hebben verschijnt deze zin over het drinken van bloed in een document dat dateert uit de middeleeuwen (lang NA J.C. dus).
Dionysos
1. Ookwel bekend als Bacchus was dit een griekse god die bekend was met wijn, feesten, etc. Ja, hij gebruikte zijn goddelijke macht om wijnranken te doen groeien en wijn te produceren. Het was zijn hobby. Van Jezus lezen we één verhaal waarin dit voorkomt. Hij was niet een 'god van de drank'.
2. Bacchus was een godmens. Net als velen in grieks/romeinse mythologie (Hercules/Heracles, of bijv. de helden in de boeken van de Ilias van Homerus). Maar hoewel de mythologie voor de grieken een dagelijkse realiteit was, hebben wij niet voor niets daar het woord 'mythe' vandaan. Het waren verhalen, legendes, religie. Geen historische gebeurtenissen.
3. Dyionisos zou zijn ter dood veroordeeld. Gekruisigd zelfs (ik maak je verhaal nog even sterker). Het bewijs hiervoor zou echter een amulet zijn, dat naar men toendertijd beweerde zou dateren uit de 2e eeuw vóór Christus, maar helaas in de tweede wereldoorlog is verloren gegaan. Het is dus nooit naar huidige maatstaven getoetst op authenticiteit en ouderdom.
Attis
Attis wordt niet aan boom genageld, hij castreert zichzelf terwijl hij onderaan een boom zit, omdat hij helemaal gek wordt bij het idee te moeten trouwen met Agdistis. Het bloed dat uit zijn wond stroomt, zou enkele bloemetjes hebben doen opspringen. Hier komt de verwijzing naar de Lente vandaan.
Attis staat niet op uit de dood, de enige verwijzing dat hij weer tot leven zou komen is in de vorm van een boom (dezelfde boom waaronder hij sterft, waar zijn ziel in zou zijn gaan schuilen). Hij sterft niet in een graf, maar wordt - als boom - naar de woonplaats van de Moeder Cybele gebracht. Ze woont in een grot. Attis wordt geassocieert met de jaarlijkse terugkeer van de lente, het bloeien van bloemetjes en het weer groen worden van de bomen.
Zo kan ik nog wel even doorgaan over Osiris, Horus en Buddha. Maar je kan het ook prima zelf allemaal nalezen in de links hieronder.
Kort gesteld: de vergelijkingen zijn ofwel vergezocht, ofwel onjuist, ofwel later ontstaan (en derhalve niet in lijn met de leer van Jezus en zijn eerste volgelingen zoals we die in het Nieuwe Testament en de vroegkerkelijke geschriften en manuscripten kunnen lezen).
Maar uiteindelijk is de grote vraag vooral: wat wil je hiermee bereiken? Jij en al die mensen vóór jou die deze vergelijkingen voor een groot gedeelte hebben verzonnen? Je hele verhaal wil de volgende suggestie wekken: dat het christendom en de verhalen uit het nieuwe testament niet meer zijn dan dat - verhalen. Echter, er is meer bewijs voor het feit dat Jezus Christus een historisch persoon, mens, was, die op aarde heeft geleefd zoals jij en ik, dan bijv. voor het bestaan van Julius Cesar. Of je dan ook alles gelooft wat Jezus zegt en wat zijn volgelingen vastleggen over zijn daden? Dat deden zelfs de mensen in zijn tijd niet. Zelfs niet zij die het met eigen ogen zagen. Daarvoor zijn wij mensen nu eenmaal soms gewoon te sceptisch en geloven we liever in onze eigen vooringenomen mening dan in zichtbaar bewijs. Maar de verhalen van Jezus afdoen als volstrekte fabeltjes of bijeengeraapte verzinselen? Dat valt in dezelfde categorie als het ontkennen van de 2e wereldoorlog.
Voor een wat meer onderbouwd verhaal, bronnen en de overige goden die ik niet heb genoemd, verwijs ik je graag naar de volgende links:
http://www.thedevineevidence.com/pagan_copycat.html
http://christopherbutler.wordpress.com/2006/10/07/jesus-is-not-a-mithras-redux/
http://strengholt.blogspot.com/2011/01/gnostiek-constantijn-zeitgeist-en.html
http://www.benbloem.nl/2006/05/da-vinci-code.html
http://www.about-jesus.org/paganism.htm
Posted in: Bijbel,Social Media
0 reacties:
Een reactie plaatsen